# 6.3 DAO 2.0 本篇内容，摘录自我2021年1月16日发表的《DAO的新解》： 经过十年的摸索，区块链通过通证和智能合约两大硬核的发展，已经证明了去中心化、去审核、去信用、匿名等等基本价值观的巨大威力。但这些还只是停留在公链层面而非应用层面。 基于应用需求而对DAO探索了六年后的今天，在经历了疯狂的ICO、两年市场暴跌的阵痛和DeFi土豪们的短暂狂欢之后，我们清楚地意识到，该是我们正本清源，彻底重新审视DAO的时候了！ ## 1. 区块链的匿名意味着对人的隔离 应该有人还记得最早的比特币宣传用语里，经常有“比特币是匿名的”的这一说法——甚至你在bitcoin.org都能看到。可惜后来不少人一方面惧怕中心化世界的蛮横，一方面仍不甘心自己权力的丧失，自行偷偷“擦除”了对区块链的这一核心特征的记忆。 但时至今日，仍然没有人能够证明某笔比特币是他自己的——即使他违反比特币的基本原则亮出私钥，那也不能。因为私钥并非只能一个人所拥有。所以，嘿嘿，他甚至可能只是盗取了别人的私钥！ 也许你会说，哇哇哇……请你说想要我现在从这个钱包地址上转多少比特币给你，只要数量不多，我可以马上转给你。这样不就能证明这个钱包地址是我的了——你当我们傻啊，这种事魔术师都能做到！ 反过来说，你还能怎样证明我们不是匿名拥有比特币？请你告诉我传说中中本聪拥有的1百万个比特币的那个地址的主人到底是谁，好吗？ 以太坊标志着区块链2.0时代。以太坊走得更远了，它把账户分成两种：外部账户（Externally Owned Accounts，EOA）和合约账户（Contract Accounts，CA）。 简单地说，外部账户就是供人使用的。合约账户则仅供智能合约使用。这两种账户的地址你肉眼无法区分。 复杂点说，外部账户AI也可以使用。这一点是毫无疑问的。但它不把私钥交给你，你就永远不知道这个外部账户是不是在人类的手中。 人类的身份又被以太坊隐匿掉了一层。现在你该相信区块链的匿名就是对人的隔离了吧？！ 最近以太坊创始人V神等几个人发起了Acount Abstraction（EIP-2938），准备提升合约账户的作用，使之也能像外部账户一样支付手续费并触发交易的执行。这也就是说，没有了人类之手，区块链dApp一样可以在其它外部条件的触发下，自行启动其它操作，包括主动与其它合约交互！我相信你能想象一架运输机，永远不需要任何人，只要货物装满了就自动起飞，并根据各地的需求自动承接任务的意义！这一提案，将极大地提升隔离人的区块链应用发展的可能性！ 隔离了人，也就隔离了人的权力。反言之，我们人类做不到不滥用自己的权力，区块链也就不得不想方设法隔离聪明反被聪明误的人类！ 我知道总会有人已经开始有誓死捍卫自己特权的冲动…… ## 2. 作弊是人类天生的bug 我相信这次的美国大选有人作弊。依据我的人生经验揣测，人类历史上大规模的选举，完全没有作弊的恐怕凤毛麟角。大多被接受，只是因为作弊没有被发现或者尚在可接受范围，或者被强迫接受，或者根本就被暴力代表了。 我注意到Facebook和Twitter2020年数次遭遇美国政府部门的质询。社交媒体如果没有规矩，在人类社会里当然是不可行的。但社交媒体一旦试图承担事实核查角色，必然产生很多误判和任性的个案。执法者犯法的案例都层出不穷，这种受到《通信规范法案 ( Communications Decency Act ) 》第 230 条保护的社交媒体管理，就算冻结了美国总统的账户，特朗普也无法说“You're fired!”我相信对于美国社会而言，这也许是一个失序的隐患。而且无论如何管理，我们对于造假和被造假总是防不胜防！ 在人类社会里你必须接受这样的现实，但是区块链显然既不接受造假，也不接受审查！ 与人类形成鲜明对比的是，编程语言没有这样天生的或者亘古不灭的bug。有意思的是：全世界有一半人在使用手机，这几十亿部手机里的各种计算器时时刻刻都在帮人类做着加减乘除，没有一个会作弊——而美国大选，其实也只是个加法！ 连只用加法这样的无比简单的工作都会作弊，那么我们还真的要依赖人类管理丝毫都无法容忍作弊行为的区块链？ 这不科学。 ## 3. DeFi治理中的沉痛教训 以MakerDAO为例，它有两件重要的事需要管理好：金库和Dai稳定费率。 发行治理币MKR来管理金库，听起来很酷对吧？ 好吧，有人用闪电贷借到MKR，让“自己被列入白名单”的提案得以顺利通过。 MakerDAO治理策略瞬间幻灭。 事实上，在DeFi领域，人类协作沦落为少数人的利益勾兑。以钱治理钱的荒谬逻辑，让DeFi几乎完全变身为开发者和土豪们的饕餮大餐！ ## 4. Bancor带来的启发 Bancor白皮书(2018年版)里有这么一段话： In this white paper, we have proposed the Bancor Protocol for decentralized liquidity networks, based on a standard for a new class of tokens called Smart Tokens, which provide continuous liquidity by incorporating an autonomous and low-cost market making functionality directly into their smart contracts. Smart Tokens utilize connected token balances and an intelligent and open-source formula to perpetually offer to buy or sell themselves at calculated and predictable prices, in return for any other token to which they are connected【4】. 是的，以智能合约为载体，班科通过其开放的智能算法（intelligent and open-source formula）创建了一种前所未有的新型去中心化交易所，结果石破天惊！ **班科引以为傲的创新体现于：** * 通过班科算法首创去中心化价格发现机制，一举取代人类至少沿用了247年（自第一家证券交易所算起）的“撮合交易”这一价格发现机制。后者是一个穷富不对等的价格发行机制，这种不对等使得股市里的绝大多数穷人（小散）成为这场游戏里不断被割的小韭菜。 * 班科算法同时也构建起首个能够为市场提供无限流动性的网络。 虽然我个人并不认为班科就是一个完美的项目，但以上这两点在过去的几百年里都是无法想象的。 班科告诉我们：只要在智能合约中注入智能算法，就为去中心化交易开创出了颠覆性的机制。这难道还不够启发我们吗？ ## 5. 结论：必须重新定义DAO 由此我们知道： * DAO并非以人为核心要素的协作形式。虽然我也相信DAO的早期过渡阶段不但离不开人，还需要人们以高质量、高效率协作才能推动其发展。但从本质上，DAO是遵循区块链价值观，通过通证、智能合约和算法三个关键要件构建起来的去中心化智能体，它需要秉承区块链可信的中立性，这样我们就不必纠结于其运作是不是基于多人协作以及如何协作。 * 我坚信 AI 终有一天会超越人，但目前如果讨论 AI 的作用，还很虚幻。第一是 AI 还没发展到能够取代人类；并且如此简陋的以太坊，也容纳不下 AI 。所以暂时我们还只能像班科一样聚焦于智能算法，但无论如何班科已经证明，正是因为它摈弃了人的协作而采用智能算法，才带来了交易机制的革命。 我们重新审视Decentralized Autonomous Organization，就会发现用Organization来理解区块链正在发生和将要发生的变革，就会有巨大的限制甚至误解。因为正如Cambridge Dictionary解释的那样，绝大多数人对Organization的理解是：a group of people who work together in an organized way for a shared purpose（一群人为了共同的目标而以协同的方式一起工作）。它很明显具有以下两重含义： * Organization乃是以人为核心要素 * 人的权力在Organization协作中起到关键作用 而从比特币到以太坊的dApp，区块链不但如前所述已经通过匿名手段隔离开了人，并且自始至终都在想方设法解除“以人为权力核心”的魔咒！ 一个颇为有趣的事实是，无论是比特币的PoW，还是以太坊的PoS，都是完全不需要任何人“记账”的！因为账单是软件自己记录的。PoW和PoS的卓越之处，不是软件自己记账，而是一旦有人有意“记假账”，它们能够有效地予以甄别和剔除，从而保证系统的安全性——所以作为区块链基石的共识机制都已经告诉了我们：区块链时代绝不需要人记账来保证系统安全，真正需要的，恰恰是想尽各种办法杜绝人类造假！ 由此可见，比特币和以太坊本身都已经是成功的Decentralized Autonomous Organism。其成功的秘诀就是“将人锁进笼子”。 因此，我们认为组织即organization与区块链基于去中心化理念而获得的巨大成功格格不入！ 2020年一个小小的病毒，已经让我们这个高度中心化的世界破绽百出，甚至某些方面已有分崩离析之嫌。人类社会毫无疑问迫切需要区块链来提供有力的支撑，修正我们的认知更是迫在眉睫！ Coinbase和Paradigm两个项目的联合创始人Fred Ehrsam和Dan Robinson于2020年11月28日发表了一篇题为《Governance Minimization》（治理最小化）的文章【5】，与本主题有关的核心观点有这么几条： * 什么是可信的中立性？\ 可信的中立性的核心为可靠可依赖。这意味着利益相关者 （例如用户或开发者） 能够在确信该协议不会发生变化而背叛他们的利益前提上，放心大胆地与一个协议交互，或者将自己的自己的项目构建其上。这也就意味着，协议须通过避免沦为任何特定群体的“ 傀儡”，进而保持可信的中立性。\\ * 可信的中立性是当今区块链的主要价值主张 。\ 可信的中立性能为区块链dApp中锁定的价值创造安全环境 ，阻止价值被盗窃、被锁死和被限制。这些价值既有实体的 （例如，资金） ，也有抽象的 （例如，开发时间、用户） 。\\ * 治理最小化意味着尽可能减少权力以及对治理的依赖 。\ 治理最小化很重要，因为它支撑了协议的主要价值主张：可信的中立性 。治理最小化往往提高了该协议可信的中立性。\\ * 治理最小化的协议将迎来最广泛的使用。这是一项开启信任与采用之间的正反馈循环的核心属性 ，并且能将强大、基本的工具掌握在所有创建者手中，为整个加密生态系统创造更多机会、带来更快的进展。 还记得比特币时代广为讨论的区块链的特质之一Trustless吗？Trustless字面上是毋庸置疑的意思，而只有做到了可信的中立性，才能使得其自身毋庸置疑！Trustless即可信的中立性。 很容易理解的是，无论一个项目怎么被去中心化治理，如果其治理缺乏可信的中立性，那么它终究还是不能被区块链生态所接受。 同样很容易理解的是，最极致的治理最小化，就是像班科一样，通过智能合约中的算法来治理其中的币价。 至此，我们建议将DAO的真正含义提升为Decentralized Autonomous Organism。这就是我们所定义的2.0版本的DAO。 **Decentralized Autonomous Organism意味着：** 1. DAO = 智能合约 + 智能管理（AI管理） + 价值共识\ 我们已经知道通证和智能合约是区块链的两大硬核。而对于DAO2.0来说，我们认为每个DAO还必须智能化，才能完成自我的治理——或者说，我们要通过引入道易程的治理，使得DAO能够摆脱人的不良干扰。 2. 遵循治理最小化及可信的中立性这两条基本准则\ Bancor业已证明：智能算法是可兼顾两者的解决方案。 3. 未来几乎没有哪个DAO是孤立的。每个DAO都能以其智能响应其它DAO的交互请求，每个DAO也能基于其智能向其它DAO发出交互请求，并且消化（吸收营养、摒弃垃圾）所获取的数据或其它反馈信息。因此，每个DAO的经济模型（如收费标准）就不能朝三暮四，随意变化，以保持对用户和对外部合约的友好和稳定性。\\ 4. 一个DAO可能有自己的自然寿命，也可能会非正常死亡（如被黑、被不良DAO毒害），此时也会有新的DAO接替它。 考虑到 AI 的发展正扑面而来，吐故纳新，DAO还会与时俱进，不断防范人类bug带来的破坏。 今天，该是我们人类勇敢地承认自己的局限而向前一步的时候了！ ## 6. 如何过渡？ 基于DAO2.0的人类合作将会变得完全不同。但在 AI 能够管理之前的相当长的时间内，我们需要过渡性的方案。让我们看看不久的将来，在[道易程（DAism.io）](https://www.daism.io)上会出现什么样的创新方案。